NEWS
Zagraniczne głosy po wecie SAFE. Niemieckie media ostro oceniają decyzję Karola Nawrockiego
Decyzja prezydenta Karola Nawrockiego o zawetowaniu ustawy dotyczącej unijnego programu SAFE wywołała ogromne poruszenie nie tylko w Polsce, ale także w zagranicznych mediach. O sprawie szeroko piszą przede wszystkim niemieckie redakcje, które w zdecydowany sposób komentują ruch polskiej głowy państwa. Jednocześnie reakcje tych mediów wywołały ostrą odpowiedź ze strony części polskiej prawicy.
Niemieckie media o wecie SAFE: „Polska blokuje miliardy euro”
Prezydent Karol Nawrocki ogłosił weto wobec ustawy w czwartek 12 marca.
„Podjąłem decyzję, że nie podpiszę ustawy, która pozwala na zaciągnięcie przez Polskę pożyczki SAFE”.
Wkrótce po tej decyzji temat pojawił się w wielu zagranicznych mediach. Niemiecki portal Welt.de napisał, że prezydent Polski „zablokował miliardy euro unijnej pomocy dla swojego kraju”. Według dziennikarzy portalu Polska mogłaby otrzymać znaczące środki na zbrojenia, jednak decyzja prezydenta wstrzymuje ten proces.
Serwis zwrócił również uwagę na polityczne napięcia w Polsce. W artykule podkreślono, że od wyborów prezydenckich w 2025 roku „ważny członek UE i NATO nie przemawia już jednym głosem w kwestiach strategicznych”. Zdaniem niemieckich komentatorów wynika to z faktu, że prezydent Nawrocki i premier Donald Tusk reprezentują przeciwne obozy polityczne.
„Walka o władzę w Polsce”. Ostre nagłówki w niemieckiej prasie
Podobnie sprawę opisuje Berliner Zeitung, który w tytule artykułu stwierdził:
„Walka o władzę w kraju: prezydent Polski blokuje pożyczki UE na zbrojenia”.
Dziennikarze przypominają, że Karol Nawrocki jest politycznie związany z obozem prawicy, na którego czele stoi Prawo i Sprawiedliwość. W artykule wspomniano również o krytyce programu SAFE ze strony Jarosława Kaczyńskiego.
Jednocześnie przywołano głosy krytyczne wobec europejskich programów zbrojeniowych płynące ze Stanów Zjednoczonych. Ambasadorowie USA przy UE i NATO – Andrew Puzder oraz Matthew Whitaker – ostrzegali wcześniej, że takie inicjatywy mogą ograniczyć konkurencję i zaszkodzić amerykańskim firmom zbrojeniowym