Weto Karola Nawrockiego wobec ustawy SAFE – konflikt między prezydentem a rządem

Decyzja prezydenta Karola Nawrockiego o zawetowaniu ustawy dotyczącej programu SAFE natychmiast wywołała gorące reakcje na polskiej scenie politycznej. Prezydent postanowił nie podpisać przepisów, które – jak zaznaczył – mogłyby naruszyć suwerenność Polski oraz zagrozić bezpieczeństwu gospodarczemu i militarnemu państwa. Nawrocki argumentował, że **ustawa konstytucji w artykule 90 dopuszcza przekazywanie niektórych kompetencji organizacjom międzynarodowym, jednak jasno wskazuje granice – nie można przekazać kompetencji stanowiących istotę suwerenności państwa, a jedną z nich jest kontrola nad siłami zbrojnymi**. Prezydent podkreślił również, że **mechanizm SAFE oznacza zaciągnięcie długoterminowego, 45-letniego zagranicznego kredytu w obcej walucie, którego koszt odsetkowy mógłby sięgnąć nawet 180 miliardów złotych**.

Stanowisko prezydenta – obrona suwerenności

W czwartkowym orędziu do narodu Nawrocki wyjaśnił motywy swojej decyzji. **Bezpieczeństwo pod warunkiem nie jest bezpieczeństwem** – powiedział zwierzchnik sił zbrojnych. Podkreślił, że Polska musi się zbroić i budować silną armię, ale musi to robić na własnych zasadach. Prezydent zaakcentował również, że wcześniej proponował szeroki, ponadpartyjny dialog, jednak **rządzący wybrali wariant konfrontacji zamiast rozmowy**. W odpowiedzi na weto złożył w Sejmie projekt ustawy o **Polskim Funduszu Inwestycji Obronnych**, określając go mianem **„Polski SAFE 0 procent”** – rozwiązania pozwalającego na finansowanie rozwoju armii na poziomie równym lub wyższym od europejskiego SAFE bez zadłużania na kolejne pokolenia.