Gorąca kłótnia o weto SAFE w „Śniadaniu Rymanowskiego”. „Prezydent przekroczył nieprzekraczalną granicę”

Decyzja prezydenta Karola Nawrockiego o zawetowaniu ustawy dotyczącej programu SAFE wywołała burzliwą debatę w studiu programu „Śniadanie Rymanowskiego”. Politycy różnych ugrupowań ostro starli się w sprawie konsekwencji tego ruchu. Padły oskarżenia o działanie przeciwko bezpieczeństwu państwa, ale także o manipulację i cynizm polityczny.

Czytaj też: Karol Nawrocki zwrócił się do demonstrantów po wecie SAFE. Krótki wpis, jasny sygnał
Spór szybko przerodził się w jedną z najbardziej emocjonalnych dyskusji ostatnich tygodni.

Posłanka KO: „Prezydent przekroczył nieprzekraczalną granicę”
Jedną z najbardziej krytycznych ocen decyzji prezydenta przedstawiła Jolanta Niezgodzka z Koalicji Obywatelskiej. Jej zdaniem weto wobec programu SAFE może mieć poważne konsekwencje dla bezpieczeństwa Polski.

„Panie redaktorze, a jak inaczej ocenić to weto? Prezydent przekroczył granicę, która – wydawać by się mogło – była nieprzekraczalna”.

Posłanka przekonywała, że decyzja Karola Nawrockiego uderza w modernizację polskiej armii.

„To, co dzisiaj robi, to jest wprost działanie na szkodę wojska, na szkodę polskiego bezpieczeństwa i na szkodę państwa polskiego”.

Według niej weto ma także tło polityczne i jest związane z interesem partyjnym obozu Prawa i Sprawiedliwości.

Patryk Jaki: „Gdyby kłamstwo mogło fruwać…”
Na te słowa natychmiast zareagował europoseł PiS Patryk Jaki, który zdecydowanie odrzucił zarzuty o działanie przeciwko bezpieczeństwu państwa.

„Znaczy gdyby kłamstwo mogło fruwać, to w tej chwili z panią poseł uniosłoby się kilkadziesiąt metrów w górę”.

Polityk podkreślał, że zarówno unijny program SAFE, jak i propozycja „Polskiego SAFE 0 proc.” mają ten sam cel – finansowanie modernizacji sił zbrojnych.

„Zawsze racjonalny człowiek weźmie ten kredyt, który będzie dwa razy tańszy”.

Według Jakiego projekt zaproponowany przez prezydenta ma być korzystniejszy finansowo.

Spór o „SAFE 0 proc.”. „Projekt za 0 zł”
Krytycznie o prezydenckiej propozycji wypowiadała się jednak ponownie Jolanta Niezgodzka. Jej zdaniem projekt „Polskiego SAFE 0 proc.” nie gwarantuje realnych pieniędzy.

„W tym projekcie ustawy prezydenta jest prawie wszystko. Jest rozbudowana biurokracja, nowe ciała, komitet sterujący, rada – ale nie ma jednego. Nie ma pieniędzy”.

Posłanka oceniła, że to „projekt za 0 zł”, który nie zapewnia finansowania inwestycji wojskowych.

W dalszej części programu Niezgodzka stwierdziła także, że decyzja prezydenta może być elementem polityki prowadzącej do osłabienia relacji Polski z Unią Europejską.

Marcin Przydacz: „To nie dotacja, tylko pożyczka”