W mediach aż dudni, czegoś takiego nikt się nie spodziewał 😱

Nowe informacje ws. weta Nawrockiego. To mogło przesądzić o decyzji prezydenta

Decyzja prezydenta Karola Nawrockiego o zawetowaniu ustawy dotyczącej programu SAFE wywołała polityczną burzę. W tle sporu znalazły się nie tylko różnice w ocenie europejskiego mechanizmu finansowania obronności, ale również napięcia między Pałacem Prezydenckim a rządem Donalda Tuska. Kulisy rozmów ujawnione przez informatora Interii pokazują, że momentem przełomowym miało być jedno ze spotkań dotyczących alternatywnej propozycji prezydenta.

Prezydent o SAFE: chodzi o suwerenność i przyszłość państwa
To spotkanie miało zadecydować. Informator Pałacu o rozmowie z Tuskiem
Rząd szykuje odpowiedź na weto. Tusk uderza w prezydenta
Prezydent Karol Nawrocki ogłosił, że nie podpisze ustawy dotyczącej przystąpienia Polski do europejskiego programu SAFE, czyli mechanizmu finansowania inwestycji obronnych. W swoim orędziu podkreślał, że decyzja wynika przede wszystkim z obaw dotyczących suwerenności państwa oraz długoterminowych konsekwencji finansowych związanych z zaciągnięciem europejskiej pożyczki.

Jak wskazywał prezydent, kwestia SAFE ma znaczenie wykraczające poza bieżący spór polityczny. Podkreślał, że chodzi o przyszłość państwa i kontrolę nad kluczowymi decyzjami dotyczącymi bezpieczeństwa. W jego ocenie mechanizm finansowy zakładający europejską pożyczkę mógłby doprowadzić do sytuacji, w której część decyzji dotyczących finansowania obronności byłaby uzależniona od instytucji unijnych.

Prezydent tłumaczył także, że nie zgadza się na rozwiązania, które – jego zdaniem – mogą ograniczyć samodzielność Polski w podejmowaniu decyzji strategicznych. 

Nie podpiszę ustawy, która pozwala na zaciągnięcie przez Polskę pożyczki SAFE – wyraźnie zadeklarował Nawrocki

Prezydent dodał też, że nie podpisze aktu prawnego, który mógłby uderzyć w „suwerenność, niezależność, bezpieczeństwo ekonomiczne i militarne”.

Jednocześnie prezydent wskazywał, że rząd odrzucił możliwość poważnej dyskusji nad alternatywnym rozwiązaniem dotyczącym finansowania zbrojeń. W jego ocenie zamiast dialogu władze zdecydowały się na konfrontację polityczną wokół projektu.