Sikorski wygrał z Kaczyńskim. Sąd Apelacyjny prawomocnie oddalił pozew

Spór o słowa o Lechu Kaczyńskim zakończył się prawomocnym wyrokiem. Sąd Apelacyjny oddalił pozew Jarosława Kaczyńskiego przeciwko Radosławowi Sikorskiemu w sprawie ochrony dóbr osobistych, uznając, że kwestionowana wypowiedź szefa MSZ mieściła się w granicach debaty publicznej.Prawomocne orzeczenia

Czytaj też: Katastrofa samolotu w Kolumbii. Na pokładzie było 110 osób
Koniec sporu, który trwał od 2021 roku
Informację o rozstrzygnięciu przekazał w poniedziałek sam Radosław Sikorski. We wpisie w serwisie X poinformował, że Sąd Apelacyjny oddalił powództwo Jarosława Kaczyńskiego o ochronę dóbr osobistych i prawomocnie uznał, że jego opinia o tym, iż Lech Kaczyński „walnie przyczynił się do katastrofy smoleńskiej”, była elementem uprawnionej oceny prezydentury zmarłego prezydenta. Sikorski dodał też, że – jak wynika z uzasadnienia – jego wypowiedź miała „wystarczające podstawy faktyczne”, zarówno subiektywne, jak i obiektywne.

Zobacz także: Nerwowa reakcja Karola Nawrockiego po pytaniu o Orbana. „Pan redaktor się ogarnie”

Sprawa ciągnęła się od 2021 roku i dotyczyła wpisu opublikowanego 14 stycznia tamtego roku. Sikorski krytycznie odniósł się wówczas do pomysłu upamiętnienia Lecha Kaczyńskiego. Napisał, że był on „miernym prezydentem” i „walnie przyczynił się do katastrofy smoleńskiej”. To właśnie ten wpis stał się podstawą pozwu złożonego przez prezesa PiS.Biografia polityka

W pierwszej instancji wygrał Kaczyński, teraz wyrok został odwrócony
Jarosław Kaczyński domagał się ochrony dóbr osobistych, powołując się na naruszenie kultu pamięci osoby zmarłej. W pierwszej instancji sąd przyznał mu rację. W marcu 2023 roku Sąd Okręgowy w Warszawie zobowiązał Sikorskiego do opublikowania przeprosin i pokrycia kosztów procesu. Minister spraw zagranicznych odwołał się jednak od tego rozstrzygnięcia.

Sąd Apelacyjny ocenił sprawę inaczej. Uznał, że sporna wypowiedź nie przekroczyła granic dopuszczalnej debaty publicznej, a jej autor miał wystarczające podstawy, by sformułować taką ocenę. Tym samym wcześniejszy wyrok został zmieniony, a kilkuletnia batalia prawna między politykami dobiegła końca.