Zamienili wyniki Nawrockiego i Trzaskowskiego w wyborach prezydenckich. Prokuratura właśnie to ogłosiła

Zamienili wyniki Nawrockiego i Trzaskowskiego w wyborach prezydenckich. Prokuratura to ogłosiła

Sąd Rejonowy we Włocławku wydał wyrok dotyczący członków komisji wyborczej z Wieńca, w której po drugiej turze wyborów prezydenckich stwierdzono nieprawidłowości w protokole. Sprawa dotyczyła dziewięciu osób odpowiedzialnych za przygotowanie dokumentacji wyborczej. Część z nich została skazana na grzywny.

WIADOMOŚCI
FINANSE
POLSKA LOKALNIE
ROZRYWKA
SPORT
PRACA
O NAS
Wyszukaj w serwisie

Szukaj
Goniec.pl
>
Fakty
>
Zamienili wyniki Nawrockiego i Trzaskowskiego w wyborach prezydenckich. Prokuratura to ogłosiła

Michał Troszkiewicz
20.06.2026 13:21
Zamienili wyniki Nawrockiego i Trzaskowskiego w wyborach prezydenckich. Prokuratura to ogłosiła

zdjęcie poglądowe (fot. Pawel Wodzynski/East News)
Sąd Rejonowy we Włocławku wydał wyrok dotyczący członków komisji wyborczej z Wieńca, w której po drugiej turze wyborów prezydenckich stwierdzono nieprawidłowości w protokole. Sprawa dotyczyła dziewięciu osób odpowiedzialnych za przygotowanie dokumentacji wyborczej. Część z nich została skazana na grzywny.

Pomyłka w komisji wyborczej w Wieńcu. Zamieniono wyniki kandydatów
Sprawa dotyczy Obwodowej Komisji Wyborczej nr 4 w Wieńcu w gminie Brześć Kujawski. Podczas sporządzania protokołu z drugiej tury wyborów prezydenckich członkowie komisji wpisali, że 466 głosów otrzymał Karol Nawrocki, a 331 Rafał Trzaskowski. Późniejsza weryfikacja wykazała jednak, że wyniki zostały przypisane odwrotnie. To kandydat Koalicji Obywatelskiej uzyskał większe poparcie w tym obwodzie, natomiast kandydat popierany przez Prawo i Sprawiedliwość otrzymał mniej głosów.

Nieprawidłowości stały się przedmiotem śledztwa prowadzonego przez prokuraturę. W listopadzie skierowano do Sądu Rejonowego we Włocławku akt oskarżenia przeciwko dziewięciu członkom komisji. Śledczy zarzucili im niedopełnienie obowiązków związanych z prawidłowym ustaleniem i zatwierdzeniem wyników głosowania. W trakcie procesu oskarżeni podkreślali, że nie działali umyślnie i nie mieli zamiaru wpływać na rezultat wyborów. Tłumaczyli, że doszło do zwykłej pomyłki wynikającej z nieuwagi podczas wypełniania dokumentów.

W toku postępowania pojawiły się również informacje, że członkowie komisji podpisali protokół przygotowany przez informatyka bez dokładnego zapoznania się z jego treścią.